A los Abogados Decentes de Costa Rica [Hechos nuevos] #AbogadoDistinguido2016

Estándar

La ética y la moral, ¡pervertidas! La ética y la moral ensuciadas para premiar a quien las viola. La ética y la moral corrompidas y convertidas en instrumentos del engaño por quienes estaban llamados a velar por ellas.

Se trata de hechos graves–que cualquiera puede verificar–y sobre los cuales debo de llamar la atención de todos los ciudadanos, ya que el Premio Abogado Distinguido que otorga el Colegio de Abogados es una cuestión de relevancia pública, tal y como explicaron los magistrados de la Sala IV (ver Resolución Nº 2016008354, Expediente 16-006960-0007-CO), debido a que, en este caso:

“…un premio no es un mero reconocimiento para un agremiado, sin trascendencia para terceros. Todo lo contrario, es el mecanismo para fomentar y estimular la excelencia dentro del gremio legal y, como tal, una forma de control de la actividad.” 

“…las señales que transmita el Colegio de Abogados respecto de la excelencia profesional de un agremiado, viene a incidir en los derechos constitucionales de los consumidores, puesto que sugieren qué tan diestro o preparado puede ser un abogado a los efectos de representar los intereses de un usuario en cantidad de áreas, como las que guardan relación con lo contemplado en la Constitución: la protección de su salud, ambiente, seguridad e intereses económicos.” (énfasis agregado)

El Premio Abogado Distinguido fue creado, de acuerdo con el Artículo 1. del manual del premio:

“…para reconocer y estimular a los agremiados(a) que en su vida privada y en el ejercicio liberal de la profesión de abogado, se hayan distinguido por la alta calidad moral y ética de sus actuaciones y el engrandecimiento, defensa, decoro y realce de la profesión.” (énfasis agregado)

La Junta Directiva del Colegio de Abogados, al otorgar el Premio Abogado Distinguido 2016 al Dr. Francisco Castillo González, premió y avaló las conductas y prácticas contrarias a la ética y la moral en el ejercicio de la profesión que confesó el autor del texto que aparece en el “Informe del Abogado FRANCISCO CASTILLO a su cliente PETRA SCHNEIDER“, conocido como el “Libro Negro del Derecho Penal”, y, al hacerlo, recomendó a todos sus agremiados adoptar esas conductas y prácticas, al considerarlas ejemplares, y promovió entre los usuarios de servicios legales la contratación de abogados que estén dispuestos, entre otras cosas, a acusar a personas inocentes, a manipular documentos legales y a engañar a magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Los miembros de la Junta Directiva del Colegio de Abogados, a pesar de que se les advirtió, de manera oportuna, acerca de la indignidad del Dr. Francisco Castillo para recibir el un premio a la ética y la moral, decidieron ‘hacerse los chanchos’ y proceder con la entrega del reconocimiento.

También, decidieron ‘hacerse los chanchos’ cuando se les presentó una solicitud de REVOCATORIA Y RETIRO DEL PREMIO AL ABOGADO DISTINGUIDO 2016 POR INDIGNIDAD .

Más recientemente, durante las sesiones de Junta Directiva del Colegio de Abogados del 10 y el 17 julio de 2017, la Vicepresidenta del Colegio de Abogados, Lic. Cristina Rojas Rodríguez, presentó hechos nuevos que permitieron demostrar con certeza que el Dr. Francisco Castillo González escribió y firmó el informe a su cliente Petra Schneider y, además, mintió a la Junta Directiva cuando negó la existencia del documento y su contenido.

Durante sus intervenciones, la Lic. Rojas Rodríguez pidió a sus compañeros de Junta Directiva revocar y retirar el Premio Abogado Distinguido 2016 al Dr. Castillo por sus graves faltas a la ética y la moral, pero, una vez más, sus compañeros de Junta Directiva decidieron ‘hacerse los chanchos’ y permitir que este oscuro personaje continúe paseándose por las calles engañando a la gente con un premio que no se merece.

Los abogados decentes que observan la ética y la moral en el ejercicio de la profesión deben exigir a los miembros de la Junta Directiva del Colegio de Abogados que dejen de ‘hacerse los chanchos’ y le revoquen y retiren el Premio Abogado Distinguido 2016 al Dr. Francisco Castillo González. Los abogados actuales y las generaciones futuras de abogados merecen buenos modelos a seguir y los usuarios de servicios legales tienen el derecho constitucional a no ser engañados por el Colegio de Abogados de Costa Rica.

————————– o ————————–

A continuación, se presenta un recuento de los hechos, junto con las fuentes que permiten verificarlos:

El 9 de mayo de 2016–antes de que se hiciera entrega del Premio Abogado Distinguido 2016 al Dr. Francisco Castillo González–, se presentó una carta al Presidente del Colegio de Abogados, M.Sc. Froylán Alvarado Zelada, con copia a los miembros de la Junta Directiva, en la cual se advirtió acerca de la indignidad del Dr. Castillo para recibir esa alta distinción, se adjuntó copia del “Informe del Abogado FRANCISCO CASTILLO a su cliente PETRA SCHNEIDER“, conocido como el “Libro Negro del Derecho Penal“, y se le formularon tres preguntas concretas:

El 12 de diciembre de 2016, el Director Legal del Colegio de Abogados, Lic. Arnoldo Segura Santisteban, obligado a contestar la carta del 9 de mayo de 2016 por sentencia de la Sala Constitucional (Resolución Nº 2016008356, Expediente Nº 16-006959-0007-CO, el texto completo se encuentra disponible para descarga aquí), respondió a la pregunta 3 de la siguiente manera:

RESPUESTA A LA PREGUNTA 3:

El panfleto al que usted se refiere es un documento al cual el Colegio no le puede dar el valor que usted desea. Se trata de un documento que no se encuentra firmado por nadie, mucho menos por el Dr. Castillo… -aunado a su característica de anónimo- le resta cualquier sentido de legitimidad. En esas circunstancias, ningún juez de la república, y menos este Colegio, podría otorgarle el valor que usted pretende darle, o utilizarlo con los fines que usted persigue… Juan Alberto Belloch, citando a Muñoz Sabate, afirma que lo verdaderamente decisivo a la hora de fijar el valor probatorio de la prueba indiciaria estará exclusivamente en lo que se denomina la “potencia sindrómica del indicio”, es decir, la capacidad que tiene dicho indicio para determinar por sí solo, o acumulado con otros indicios, la certeza jurídica sobre el hecho que se trata de demostrar. Como usted podrá deducir, nada de esto se cumple con el panfleto anónimo y trastocado al que usted se refiere, de manera que sí, para el Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica el Dr. Francisco Castillo González representa un modelo a seguir, por eso, precisamente, se le otorgó el premio al Abogado Distinguido 2016.” (énfasis en el original)

El 10 de julio de 2017, la Vicepresidenta del Colegio de Abogados de Costa Rica, Lic. Cristina Rojas Rodríguez, tal y como consta en actas, aportó a sus compañeros de Junta Directiva copia de documentos que demuestran con certeza que, en mayo de 2009, el Dr. Francisco Castillo González escribió en su papelería, estampó su firma y presentó un informe a su cliente Petra Schneider en el cual confesó graves faltas a la ética y la moral, documentos que fueron presentados por el mismo Dr. Castillo en un expediente judicial y, además, copia del mismo informe autenticado por un abogado, desde el año 2010.

Durante su intervención ese día, la Lic. Rojas Rodríguez argumentó que se le debería quitar el premio al Dr. Castillo por dos razones: 1) el Dr. Castillo reconoció faltas muy graves a la ética y la moral  en su informe a su cliente Petra Schneider y 2) el Dr. Castillo mintió al Presidente del Colegio de Abogados al negar haber escrito el informe, mentira que, a su vez, el Presidente del Colegio compartió con los otros miembros de la Junta Directiva, quienes, aparentemente de buena fe, tomaron por cierta.

Estos son algunos extractos de lo expuesto por la Vicepresidenta del Colegio de Abogados, Lic. Cristina Rojas Rodríguez:

“Esto tiene relación específicamente con un panfleto sobre el caso de Francisco Castillo, y estoy trayendo eso a colación por dos razones, aunque es una cosa que sucedió el año pasado, lo estoy trayendo por dos razones, cuando el caso se iba presentar personalmente yo le comente todas esas cosas a Froylán y hablamos del panfleto y todo esto y Froy creo que fue aquí mismo en esta Sala que dijo que ya él había conversado con el Doctor Castillo sobre el tema y que el Doctor Castillo le había dicho que era una absoluta mentira y que él nunca había firmado el documento, así verdad fue?… por eso, él lo negó?, ok como de lo que se trata aquí es de un asunto de ética porque el premio que se dio a Francisco no es por su valía como Doctor en Derecho sino por un asunto de ética, una persona que éticamente debe ser emulada por los demás… él mismo en su papelería presenta el documento completo y además de presentar el documento completo lo firma, entonces no es que era mentira, aquí está el documento completo firmado por Francisco Castillo, en la papelería de Francisco Castillo… el documento sobre el cual versaba el panfleto, aquí está el documento del panfleto, es decir el panfleto lo que tenía era una carta, no una carta sino un informe donde él en este informe reconoce… y les digo que pueden tener relación hasta en cuanto al fondo, porque él reconoce que él actúa en los tribunales nacionales induciendo a error a los tribunales nacionales para que logre… Es decir, esto me parece que cuestiona meramente el comportamiento ético de Don Francisco, pero además no solo lo que dice la carta específicamente que él mismo es el que presenta en esta acción y la firma y en su papelería verdad, sino q además flagrantemente le miente al Presidente del Colegio de Abogados, negando absolutamente que ese documento hubiera existido… me considero con absoluto derecho de probar que lo que él presentó aquí, era cierto, y que además este señor flagrantemente le mintió al Presidente de la Junta Directiva del Colegio de Abogados. Le dejo estos documentos, puede mandar a verificar el proceso legal, aquí está la carta también autenticada por un abogado, también lo verifique y le solicito a la Junta Directiva que valore obviamente sin que yo participe, si es pertinente o no por estas razones y por haberle mentido a usted, quitarle el premio al Doctor Castillo, premio que se le dio en reconocimiento a la ética y su comportamiento”. (énfasis en el original)

Es muy grave que el M.Sc. Julio Armando Castellanos Villanueva, Vocal II del Colegio de Abogados, quien participó en la que el Dr. Castillo “negó los cargos que se le imputaron” (autoría del informe a Petra Schneider y lo que en él confiesa), en la Fiscalía del Colegio de Abogados, junto con el Presidente del Colegio de Abogados y el Lic. Juan Luis León Blanco, Fiscal del Colegio de Abogados, reconozca, en actas, que:

“…también para ser muy sincero Doña Cristina, siempre he sido sincero con usted, el tema nunca ha sido si le puso o no le puso firma, ese nunca fue el tema… ya dejemos esto a un lado, no podemos seguir en esto, …dejemos que se acabe en la Corte y vemos y si será otra Junta que diga bueno diay hay que quitarle al señor porque hizo esto…” (énfasis en el original)

Todavía más preocupante que el MSc. Froylán Alvarado Zelada, Presidente del Colegio de Abogados, agregara que:

“[Francisco Castillo] Dijo yo no hice eso, me falsificaron firma y dio una explicación. Yo creo al igual que Julio que eso trasciende la Junta Directiva, eso es un pasado que a nosotros nos tenga que importar…” (énfasis en el original)

El 17 de julio de 2017, el Presidente del Colegio de Abogados de Costa Rica, MSc. Froylán Alvarado Zelada, como también consta en actas, después de una intervención de la Vicepresidenta del Colegio de Abogados, Lic. Cristina Rojas Rodríguez, en la que presentó, nuevamente, los argumentos para retirar el premio a la ética al Dr. Francisco Castillo González, verificó la existencia en la Corte de la prueba aportada por la Lic. Rojas Rodríguez, durante la sesión del 10 de julio de 2017:

6.4 La Licda. Cristina Rojas Rodríguez, presenta lo siguiente y solicita sea consignado literal:

…Don Francisco Castillo él en una causa cuyas partes no me interesan en lo absoluto, presentó el texto completo firmado por él con su papelería de lo que venía en aquel famoso panfleto sobre las actividades que se puede decir rayan con la ética de Don Francisco en un caso específico. Pero digamos eso no es lo más grave todavía, lo más grave en mi concepto fue que yo conversé con Froylán sobre el tema y Froylán me había dicho que él personalmente había hablado con Don Francisco y que Don Francisco le había negado categóricamente que él había firmado ese documento. También supe que él vino a una reunión que se convocó aquí con Don Francisco donde participaron Froylán, entiendo que Juancito y Julio, ah bueno y Francisco que participaron con Don Francisco en esa reunión y Don Francisco también negó la existencia de ese documento. Entonces a mí sí me parece que aquí hay una falta de ética muy grande de este señor y que siendo el conocimiento de la aceptación indubitable de Don Francisco del documento puesto que él mismo lo presentó en una causa judicial, un hecho nuevo para esta Junta Directiva, que se debe valorar si es pertinente o no mantenerle el premio que no se le dio por la trayectoria de toda la vida, sino que se le dio por ser un abogado ético, porque la razón de ese premio es la ética y no la trayectoria ni los aportes al derecho. Entonces precisamente por esa razón, yo quisiera pedirle a Froylán que si fue posible la verificación de ese documento en la Corte y si es así que lo afirme para que yo pueda salirme y ustedes puedan debatir. El MSc. Froylán Alvarado Zelada, Arnoldo no ha dicho nada y Don Juan venía de Argentina. Los compañeros lo leyeron porque se les transmitió a todos. Leyeron que existe la denuncia y yo verifiqué que existe la denuncia.” (énfasis en el original)

————————– o ————————–